小国接连“退群”，若中东欧合作机制解散对我有何影响？

近日，爱沙尼亚和拉脱维亚宣布退出“中国-中东欧合作机制”，再加上2021年5月宣布退出的立陶宛，波罗的海三国就已经全部退出。这到底是一个什么样的合作机制？很多人认为退出的都是一些小国，与中国往来贸易额并不大，所以影响基本可以忽略。但是在这个被称作“17+1”的合作机制中，那17个中东欧国家本来就都是小国，这是否又说明这个合作机制本身就不重要呢？下一步如果有更多国家退出这个机制，那将意味着什么？

中国-中东欧国家合作机制诞生于2012年4月26日，最初是中国和16个中东欧国家推进合作的协调机制。2019年，希腊也加了进来，由此升级为“17+1”。这17个国家中，有11个是欧盟成员国。

既然如此，我们直接发展与欧盟的关系不就可以了吗，为什么还要单独拉一个群呢？最早退出这个合作机制的立陶宛就认为自己在欧盟框架下与中国发展经贸往来就可以了，立陶宛称这个机制对欧盟构成了“分裂”。这话是否在理呢？

真实的情况是，参与这个机制的中东欧17国基本都是前苏联加盟共和国，他们在欧盟经贸活动中是被严重边缘化的，长期不受欧盟重视。所以当中国-中东欧合作机制成立后，中国与这些国家的总体贸易额增长是与欧盟贸易额增幅的2倍，中东欧国家由此获得了更好的发展。这也是希腊为什么后来要主动加入这一机制的重要原因，在欧盟框架下，希腊属于欠发达国家，2010年希腊爆发债务危机的时候，欧盟在是否要救助希腊的问题上争吵了5年。

从全球经贸体系的角度看，也不存在所谓“分裂”欧盟的问题。

比如WTO是全球范围内的一项贸易制度，但是全球范围内同时还有很多区域性的贸易机制与之并行，各种机制有其不同的侧重点，并不矛盾。这在当初成立中国-中东欧合作机制的时候，各国就已经很清楚。在合作机制成立当天发布的《新闻公报》中有这样一段话：当前，中国和欧洲总体合作不断扩大，中国同欧盟建立了全面战略伙伴关系。与会领导人对在此背景下举行会晤感到高兴。所以立陶宛所谓该机制“分裂欧盟”的说法纯属无稽之谈。

那么中国-中东欧合作机制的侧重点是什么呢？

在这个合作机制成立的第二年，一项总额为100亿美元的专项贷款就成立了，我们是资金提供方，其他成员国可以提出项目申请。比如波黑斯坦纳里火电站就是利用这项资金建设的。中国-中东欧合作机制并不仅仅是双边贸易的机制，它同时涵盖了基础设施、高新技术、清洁能源等领域的投资与合作。而这些事情已经远远超出企业与企业的双边贸易范畴，是必须在政府层面才能实施的。如果没有这个机制，那么中国与中东欧国家的合作就只能是一对一的模式，缺乏地域层面的通盘统筹。

举个例子：中国-东盟“10+1”机制是1997年成立的，性质与中国-中东欧合作机制相似。在该机制下，我们已经建成了中老铁路，中泰铁路目前正在建设中，实际就是对中老铁路的延伸，未来还将通到马来西亚和新加坡。如果没有区域性合作机制，要建设这样一条贯穿多国的铁路是很难想象的。其实在中国-中东欧合作机制中也有类似规划。在“促进与中东欧国家友好合作的十二项措施”的第七项就是：共同探讨通过合资合作、联合承包等多种形式开展区域高速公路或铁路示范网络建设。

显然，如果没有中国-中东欧合作机制，那么对双方都是一个巨大损失，我们不可能在欧盟框架下帮助欧洲国家加强该地区经济互通的基础设施建设，未加入欧盟的中东欧国家就更难借机加快自身发展。而中国失去的将是连接亚欧大陆的这片区域长期稳定发展的环境保障，这里是“一带一路”的必经之路。

有意思的是，此次宣布退出的2个国家所发布的声明，措辞相当温和，都表示要继续努力与中国建立建设性和务实的关系，这被舆论普遍认为是背后有大国在捣鬼。如果真是这样，那么不排除接下来还会有国家“退群”，比如外媒报道称捷克也在考虑退出这一机制。

如果说部分小国在大国政治冲撞中来回摇摆可以获取暂时利益，那么对中东欧国家这个整体而言，背后那个大国是否有意愿长期帮助其经济建设呢？如果有，那对我们并不是坏事，有人代劳还不好吗？如果没有，那么接连“退群”最后伤害的又是谁呢？

 

举报