澳门博监局证人：任何桌外投注都是瞒骗政府

陈荣炼涉不法赌博案昨日续审

博监局证人表示

任何桌面以外的投注都是瞒骗政府

刻意逃避要交给政府的税收

案情指陈荣炼涉及“赌底面”

导致特区政府损失5.7亿元博彩税收

初级法院续审德晋集团前负责人陈荣炼涉不法赌博案，博监局合规审计处处长黄朗平继太阳城案后再到法院作证。控辩双方皆问到“赌底面”是否诈骗，她回答控方指赌底面是博彩中主要有可能出现的犯罪类型，属于瞒骗政府、逃避税收。

台面投注记录计税

黄朗平表示，在对比承批公司给德晋的佣金，和德晋的财务报表，未发现不合理的地方，德晋亦无申报有额外收入。当有不合理的地方，博监局才会向中介人索取财务报表明细。

主任检察官黎裕豪问赌底面是否诈骗特区税收？她表示，赌底面是博彩活动中主要有可能出现的犯罪类型。认为中介人或承批公司都知道投注要在博彩桌进行，经台面记录计算博彩税，任何桌面以外的投注，都是瞒骗政府，刻意逃避要交给政府的税收，而逃避这部分金额应由承批公司收取。

案情指陈荣炼利用德晋贵宾会，在六大博企内以较高码佣吸引赌客“赌底面”，在2014年4月至2020年2月，至少赚取约15亿元不法利益，导致特区政府损失5.7亿多元博彩税收。

黄朗平指出，当局根据司警的资料计算特区和承批公司损失的博彩收入，以最低税收金额、审慎原则计算。

律师艾林芝质疑“底面数”不是博企的合法收益，博企没有因赌底面损失金钱，不构成诈骗罪。黄朗平回应不清楚所有案情资料，这已超出其专业范围。

律师麦钰恒指每张赌台有最高投注额（限红），超出“限红”的投注额是否不产生博彩毛收入？黄朗平回应指要看是否单纯站在数学角度，认为用合法规则套在不合法的事情上不妥当。

主审法官林炳辉问及电投，介绍澳门的赌客投注德晋海外赌厅的赌局，又在澳门结算赌资是否违法？黄朗平指，2018年时任局长出台指引禁止在澳门娱乐场推广海外的博彩活动，按其理解利用澳门持牌公司结算，属于幸运博彩，中介人要和承批公司合作。若经营不是本身的业务范围，超出范围应申请许可才可进行。而应艾林芝要求，合议庭将去信博监局索取上述指引。陈荣炼等人亦涉网投电投被控一项不法经营赌博罪。

遭羁押的陈荣炼昨继续出庭受审，黑色的西装外穿了蓝色防疫衣，戴上面罩和KN95口罩。直至下午5时许休庭期间，等候开庭的陈荣炼手按腹部，由狱警带着离开法庭。他因腹痛缺席余下审讯，签了缺席受审声明，由律师代表下，庭审继续进行。

“利互”属空壳公司

另外，起诉书指，陈荣炼成立“利互”公司，聘请部分员工监督“赌底面”及追讨相关赌债。在2009年至2016年任职德晋行政部的张姓证人指，起初入职“利互”，其后转到德晋工作。认为“利互”属于陈荣炼个人，是一家空壳公司，不清楚是否存在中央监察部。她认为澳门博彩业存在赌底面和电投，因此相信德晋也有，但实际无渠道知道，其工作内容不会接触到。

她和数位同事都被德晋要求开设内地银行户口，自己是应陈荣炼要求，以追收内地赌客的Marker数（博彩借贷额），制造和借贷额度相同的银行过数纪录，证明债务的存在，澳门和内地律师都认为做法无问题。她开户后便将银行卡、密码等全部交给德晋。

助审法官叶少芬问及陈荣炼是否不会理会德晋贵宾厅日常运作？证人指相信不会完全不理会，陈荣炼会不定期回公司，她会向陈荣炼汇报工作。德晋每一个月或两个月的会议，陈荣炼通常会出席。

昨日控辩双方盘问证人期间不时擦出“火花”，艾林芝不点名地问证人“我知你隔篱嗰位好恶，你就惊惊哋”，在黎裕豪介入其问题后回说“你想听，你自己问证人”。黎裕豪则“窒”对方“你成日问埋啲无聊问题”，说艾林芝“你唔可以阻止证人（作证），你问咗问题唔畀人答系咩道理呢”？

博彩公司  

举报