宾西法尼亚州最高法院就POM博彩游戏机展开法律战

这场纠纷自2018年6月以来一直在联邦法院进行，但直到最近才出现了将案件提交高等法院的途径

Law.com报道称，宾夕法尼亚州最高法院将考虑佐治亚州Pace-O-Matic公司生产的游戏设备的合法性。由于Pace-O-Matic中止诉讼，上诉成为可能。该案件将解决围绕宾夕法尼亚州的犯罪代码如何与赌博法相互作用的公开问题。

Kleinbard Partner在10月份的声明中断言POM Gaming Machines Legal正在进行诉讼

由兰姆·麦克莱恩(Lamb McErlane)代表的六家赌场是过去一个月中最新提起上诉的一方，他们加入了宾夕法尼亚州博彩控制委员会(Pennsylvania Gaming Control Board)和税务局(Department of Revenue)的行列，向高等法院寻求解决此事。兰姆·麦克莱恩的合伙人乔尔·弗兰克表示，他很高兴这个问题已经到达了州最高法院。

在2019年的裁决和最近的中止之间，涉及发现、干预动议和更换法律代表的各种纠纷推迟了案件的审理。弗兰克说，中止诉讼使双方能够上诉。然而，他不确定POM中止此案的动机。

根据克莱恩巴德律师事务所(Kleinbard)合伙人马修·哈弗斯蒂克(Matthew haver stick)10月份发表的声明，法院已经判定POM游戏是合法的，还没有法院宣布POM游戏为非法赌博设备的例子。

宾夕法尼亚高等法院裁定POM游戏机的合法性

POM通过2018年的复审申请引发了这场争端，要求联邦法院宣布其游戏在州法律下是合法的。作为回应，宾夕法尼亚州税务局(DOR)寻求声明POM的游戏是非法的老虎机，受宾夕法尼亚州赛马发展和游戏法案的监管。

联邦法院在其2019年的意见中确定，《博彩法》不适用于POM的机器，因为该法仅适用于获得许可的赌博设备。然而，根据宾夕法尼亚州刑法，该裁决并没有确定这些装置的合法性。在裁决驳回了DOR的简易救济申请后，博彩控制委员会和赌场寻求干预。

POM的游戏机面临各种机构的广泛反对，包括费城市、宾夕法尼亚州警察局和酒类控制执法局，他们认为POM制造非法赌博设备。上诉人各自向高等法院提出了略有不同的问题，但他们主要集中在《博彩法》是否规范了未经许可的老虎机，以及该法是否取代了《刑法》对老虎机的规范。

博彩公司  

举报