一票否决有多强？为何五常地位至今无法撼动？哪国否决权用最多？

众所周知，在联合国的各种机构里头，最重要也是最核心的机构是联合国安全理事会。

因为安全理事会是联合国中专门负责国际安全的部门，而且安理会的决议是具有法律效力，只要表决通过，就是全世界各个国家都必须遵守的。

按照联合国宪章，在安理会由10个非常任理事国和5个常任理事国所组成，也就是我们所熟悉的无常国家：中国、俄罗斯、美国、英国和法国。

而根据规定，任何一项决议要在安理会通过，除了至少需要安理会里9个国家的赞成票外，还不能有任何一个常任理事国反对，这也就意味着五常国家在国际重大议题上拥有了一票否决权。

从其他国家的角度来讲，五常国家的一票否决权似乎太过霸道，有悖于联合国关于各国主权平等的精神。

而在美苏冷战期间，苏联和美国频繁动用否决权导致安理会经常陷入停摆的状态，也屡屡受人诟病。

所以，长期以来，一直都有国家希望能够废止“一票否决”制度，当然这些提案从来没有获得过通过。

那么，为什么联合国从创立的一开始就设立了“一票否决”的制度呢？

这一切还得从上一个世界性国家组织——国联说起。

失败的先例

在第一次大战后，列强们真正意义上认识到现代战争的残酷。

随着科技的进步，战争已经越来越朝着不可控的方向发展，在跨过某个临界点之后，战争就不再是政治的延续，而很有可能会摧毁所有的政治和文明。

所以，为了协调各国矛盾，避免列强再进入下一场世界大战，国联应运而生。

国联的全称为国家联盟，1920年1月10日成立于巴黎，而现在说起来有些讽刺，国联的主要任务就是维护世界和平，希望通过集体安全及军备控制来预防战争，靠着谈判及仲裁来平息国际间的纷争。

然而，理想很丰满，现实很骨感，国联从成立开始就有着严重的先天不足，那就是没有将当时世界最强大的美国纳入到国联系统中来。

这是因为当时英法两国主导了《凡尔赛和约》的签订与国联的建立，没有照顾到美国的利益，所以美国既没有在和约上签字，也没有加入国联。

缺少美国的国联，在国际威望自然是大受质疑，而更糟糕的是，另一个世界强国苏联也在国联没有位置。

因为英法等国对社会主义的恐惧和仇视，本来就抗拒苏联加入国联，不希望苏联参与国际游戏的制定，直到1934年迫于现实才让苏联加入了国联。

但是在1939年苏芬战争爆发后，国联又在英法的操作下把苏联踢了出去，这就使得国联的影响力进一步的下降。

而国联的理事会决议规则又过于拖沓，每颁布一个新决议，都需要全体理事会会员的一致同意，一开始是9个国家，后来增加到了15个，这就导致难以实施有效和决定性的行动。

同时，下达决策过程也异常缓慢，一些特定的决策甚至需要全体大会一致同意.

但问题是国际事件如果总能做到全体一致，那又哪里需要建立国联呢？

低效、拖沓、实力不够、代表性不足······种种原因导致国联的分量是一降再降。

而缺乏有力的国际社会制衡，法西斯国家也就更加肆无忌惮地放开手脚向外侵略，就算国联有些反对声音也全做是耳边风。

比如日本发动九一八事变的时候还在国联之内，就因为国联派出的调查团出具的报告确认了日本侵略的事实，日本就干脆退出国联了事，根本不在乎会受到任何惩罚。

这也无怪乎意大利的独裁者墨索里尼对国联如此不屑一顾：“国际联盟在麻雀大声喊叫时运作得很好，但在老鹰掉下来时一点用都没有。”

而最终二战的爆发也验证了国联的失败，并宣判了国联的死刑。

不过，国联的实践虽然最终失败，但维护和平的基本精神还是有着重要价值的。

尤其是在比一战更血腥的二战之后，地球上更是需要一个能让各国坐下来协商的安全机构。

所以，美国总统罗斯福在1942年首次提出“联合国”这个构想，但问题是，这个新的国际机构，该是什么样子的呢？

联合国的诞生

1943年初，二战仍然如火如荼地进行着的，但随着中途岛海战和斯大林格勒战役的胜利，聪明人都知道轴心国的丧钟已经敲响了，有远见的人士已经开始考虑战后联合国的设置问题。

这个时候许多构想还很模糊，但是一个先决条件是所有人都同意的，那就是大国必须保持一致。

国联的经验已经告诉了所有人，不能囊括世界所有大国的联合国是没有意义的。而如果大国之间不能保持一致，那么联合国的瓦解也会是早晚的事情。

1943年10月在莫斯科举行了三国外长会议，距离建立战后安全组织的问题做出决定，稍稍前近了一步。

美国提出了一个关于普遍安全的四国（中苏美英）宣言，指出

“必须在实际可行的最早日期，建立一个以一切爱好和平的国家主权平等原则为基础的国际组织。一切这样的国家，不论大小，均可加入，以维护国际和平与安全”。

宣言在10月30日公布，三大国同意就该组织的性质非正式交换意见。

跟着在1944年5月伦敦召开的自治领总理会议上，建议召开一次世界大会，所有会员国均派代表出席，另建立一个世界理事会，包括四大国和其他一些国家的代表。

世界理事会将在维护和平的行动上起主导作用，该组织的所有成员国均受理事会决议的约束。

不过这些建议在当时还未试图制定程序方面的细则，也没有提出建立“国际警察部队”以维持和平的建议。因为建立这样一支军队，在人员选择、经费、驻地和指挥等方面，看起来困难重重。

在英美苏三国就联合国构成的基本框架达成一致后，讨论的重点落在了投票权的问题上。

三大国都同意，凡是联合国要采取行动反对侵略的决议，必须是常任理事国全体一致同意。

但问题是，如果允许某个常任理事国在涉及它自身争议问题上参加投票，它就可以阻止反对它的行动，这样投票权也就变成否决权。

在这个问题上，常任理事国的否决权似乎对三大国都有利。

但对于英美来说，他们已经预计在战争结束后会和苏联走向某种程度的竞争，所以希望在联合国机制中能够限制苏联的权力，所以对常任理事国的否决权有所保留。

而对势单力薄的苏联来说，将来在联合国中有没有这关键的否决权至关重要，因此绝不愿意放弃否决权，更是将这一点看做对西方国家有没有诚意合作的关键指标。

苏联的坚持最后影响了英美，他们想不管怎样，自己拥有否决权也可阻止苏联采取某些他们不愿意看到的行动，所以最终同意让常任理事国拥有否决权。

不过英美相对应地提出了一个妥协方案，主张理事会在决议采取某种积极行动时可以行使否决权，但是如果只是要在调查争端和提出建议这类议案上，就不准使用否决权了。

最终这一妥协方案被苏联接受了，1945年10月24日，联合国在旧金山正式成立，中美英法苏成为五大常任理事国。

入常与废常

在联合国历史上，行使否决权最多的国家是苏联/俄罗斯，多达122次，而其中的80次是在联合国成立的前二十多年里使用的，以至于让当时的苏联外长葛罗米柯获得了“否决先生”的绰号。

其中最夸张的是在1955年12月13日，苏联在表决接纳新会员国(奥地利、柬埔寨、锡兰、芬兰、爱尔兰、意大利、日本、约旦、老挝、利比亚、尼泊尔、葡萄牙、韩国、南越、西班牙等十五国)时，在一天内一口气行使了15次否决权。

苏联如此频繁地行使否决权自然不是闲的没事做，而是为了报复美国拒绝接纳苏联的卫星国加入联合国。

而美国行使否决权也有八十多次，数量位列五常第二。主要涉及到中东问题，尤其是用来否决批评和谴责以色列的议案。

比如阿拉伯国家多次发起议案要制裁以色列在数次中东战争的侵略行径，最终都由美国使用一票否决权挡了下来。

大国行使否决权显然都和自身利益密切相关，这就让很多国家认为安理会没有很好地履行自己的职责。

所有常常有国家提案要求废除常任理事国的一票否决权，或者将安理会的权力转移到到所有会员国都参加的联合国大会上，这样一国一票比拼简单多数。

在“废常”的国家中，土耳其总统埃尔多安就是一个典型人物，他曾公开表示安理会的5个常任理事国没有权力影响全人类的命运，五常的特殊权力应该被取消，世界上也不只有中美英法俄五个国家。

对此，普京有个简单直接的回应，他说如果真的取消五常制度和一票否决权，那么联合国也会没有存在的必要，会跟着一同消亡。

普京的看法自然是正确的，因为一票否决权背后的大国一致内涵是两次世界大战后，牺牲了无数人性命所总结出来的教训。

没有这一点作为基础，联合国这个组织，已经好不容易得来的长期和平都会离我们远去。

而一方面有人高喊“废常”，另一方面也自然有人想着“入常”。

比如日本、德国、印度、巴西四国就改变了思路，想着“打不过就加入”，一直积极活动寻求支持，希望能够扩大常任理事国的席位数量，也想拥有一票否决权。

这4个国家组成了“四国联盟”四处游说，长期都在国际政治舞台上努力寻求其他国家的支持，希望能有一天能够在常任理事国中也有一席之地。

然而，任何一个国家获得常任理事国资格，那都是足以改变区域乃至世界地缘政治格局的大事。

而这四国在自己的周边都有实力强劲的竞争对手，这些国家又怎么可能容忍自己的对手在国际地位上突然超出自己一大截？

所以，意大利、韩国、墨西哥、阿根廷和巴基斯坦就阻止了一个“咖啡俱乐部”，核心目标就是反对四国联盟入常。

2005年的联合国大会上，意大利代表斯帕塔福拉在发言时就直接抨击四国联盟“正利用经济杠杆或财政压力，迫使某国政府，选择或不选择某一立场，直接加盟或投票支持某一(联合国改革)草案”。

他还说，为了威胁某国政府支持自己的改革方案，四国联盟中的某国已于25日决定取消一项46亿美元的儿童援助项目，并且停止启动另一项该国本已同意的援助计划。

斯帕塔福拉批评这些行为无异于“勒索”，他说这已经不是不是“塞钱”买票问题，而是一个伦理和道德问题，并已经威胁到了联合国的信誉及其改革进程。

四国联盟对意大利的指责自然是连声否认，说“此事纯属无稽之谈”，所有的援助项目都是依法依规在进行。

但重点不是四国集团如何笼络其他国家，而是只要斯帕塔福拉这类的反对声音一直存在，那么就意味着都不需要原来的五常国家自己出面反对，光是两个集团相互间的争斗就足以阻止常任理事国的席位增加了。

否决权的实质

其实，五常的否决权不但是二战历史的结果所决定的，更是当前这些国家的实力所决定的：

美国是世界第一霸权，中国是世界第二经济体，而苏联解体后俄罗斯虽然元气大伤，但武力依然独步欧洲，而英法两国的殖民帝国即使瓦解，可在世界各国都依然还保存着盘根错节的影响力。

前面国联的失败例子已经告诉了我们，保证联合国的正常运转，有赖于所有大国都参与其中，并都承认联合国的权威，这样才能形成国际团结的氛围，来应对现在层出不穷的各种突发事件。

这里头也不只是政治经济事件，也包括卫生、自然灾害、气候变暖等诸多问题。

反之，如果有任何一个大国的缺席，那就会让其他国家对联合国的信心画上一个大大的问号，会成为一种雪崩式的灾难，使得整个组织分崩离析，可能还会走向新一次的世界大战。

那么如果确保大国愿意留在联合国中呢？

就必须保证所有世界大国的利益在安理会内部能得到一个基本的保障，这个保障的形式正是常任理事国的一票否决权。

有了这个保障，各个大国才愿意长期留在联合国的协商体系之中。

因为在瞬息万变的国际政治中，谁都不能保证自己会一直处于优势的地位，如果哪一天风云变色，这个否决权就能保证本国不会成为了联合国合纵连横后的牺牲品。

从这个角度看，一票否决权不是大国的特权，更像是一种底线，这条底线让大国拥有了与国家体量相适应的安全感，更愿意为维护世界和平贡献自己的一份力量。

况且在冷战之后，在联合国安理会的实际运作中，大国行使否决权的总次数已经大大降低了。

这意味着即便是举足轻重的大国，也更乐于和擅长使用其他的方式来协调国际政治中的矛盾和冲突，联合国的体系在这种互动下自然而然会变得更加稳固。

参考资料

中国知网；关于联合国；世界知识；1950（06）；

 

举报